“‘在历史面前，有两个强盗，一个强盗叫髪兰西，另一个叫鹰吉利。’——雨果《就鹰髪联军远征华夏致布特勒上尉的信》
现在不让叫强盗了，要叫慈善的收藏家。”
“那得漏网一半！”
“‘合法‘’这个词很有意思。众所周知，据‘私掠许可证’，抢劫和销赃，在包括鹰国在内的海盗国家，都可以是合法的。”
“这是什么品种的犬啊，这么护主。我也想养一只。”
“有一天，两个强盗闯进了圆明园。一个强盗洗劫，另一个强盗放火。似乎得胜之后，便可以动手行窃了。他们对圆明园进行了大规模的劫掠，赃物由两个胜利者均分。我们所有大教堂的财宝加在一起，也许还抵不上东方这座了不起的富丽堂皇的博物馆。那儿不仅仅有艺术珍品，还有大堆的金银制品。丰功伟绩!收获巨大!两个胜利者，一个塞满了腰包，这是看得见的，另一个装满了箱箧。他们手挽手，笑嘻嘻地回到欧洲。这就是这两个强盗的故事。——雨果。
髪国人雨果都知道他的祖国和鹰国是强盗，南方的记者和编辑却在替侵略者洗地。真是丢人啊！”
“记住这位王记者的大名”
“这不是膝盖扎根了，这是膑骨没了。”
“他们越是跳脚，越急，就证明成轶这个视频越是戳中他们痛脚了！”
“编、骗，偷换概念，连原视频都不看，留着干嘛？”
“这篇文章真正恶心的地方还不在于它试图抹黑成轶，或者是给鹰国掠夺行为洗白！而在于它的不专业！
文中作者对该短片，睁眼说瞎话的地方也太多了，或者说，根本没去看过片就恶意发言。
比如成轶早就在预告片评论区特意回复了：他们是完全了解玉壶是现代工艺品的，但是也正因此才选择它作为主角，作为埋下的一个引子后续剧情会解释。
那么既然要发文抨击这部短片，连短片制作人对作品的阐述也不去了解吗？
以及……剧情中玉壶尚未提到它本身要不要被归还，而是在说它是带着任务来找家人的（华夏同胞），而它的任务是“长辈们”（其他古早文物）交给它的。
网友们根据目前剧情的合理猜测是——
正因为玉壶是被赠送的现代工艺品，所以只有它才最熟悉现代华夏，所以才派它去和“现代的华夏同胞们”沟通才是最合适的。
另外该文中所提
‘让一位满脸脏兮兮的（比喻在博物馆内没有受到应有对待的）’更是从何而来？
如果真的是去看过片，就会发现剧情解释得很清楚，是因为她从博物馆中跑出来后迷路了两周都无处可去所以才脏兮兮。怎么就变成作者擅自解读的，脏兮兮是在比喻没有在博物馆内受到应有对待？
由此点，就可以看出其暴露出来的问题：傲慢！
如果他
请收藏：https://m.bqg57.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）